Les suivants offrent les prémices sans réciter la formule d’usage: le prosélyte, ne pouvant dire les mots: ''Que l’Eternel a juré à nos ancêtres de nous donner'', (puisque ses ancêtres n’étaient pas juifs). Lorsque sa mère était une juive, il peut réciter cette formule en apportant l’offrande. De même, si en disant la prière il est seul, il dira: ''Dieu des ancêtres d’Israël''. Dans la synagogue, il dira: ''Dieu de vos pères''; mais si sa mère avait été juive, il dira: ''Dieu de nos ancêtres''.

R. Yona et R. Yossa disent tous deux au nom de R. Samuel bar R. Isaac que notre Mishna (disant que les uns offrent les prémices sans réciter la formule) parle même des fils du Kéni, le beau père de Moïse. Mais est-ce que ceux-là ne doivent pas réciter la formule, puisqu’il est dit d’eux (Nb 10, 29): Viens avec nous et nous te ferons du bien? (Puisqu’ils ont eu part à la Palestine, (Jg 1, 16), ils peuvent réciter cette formule; donc il s’agit ici d’autres prosélytes). En effet, dit R. Hiskia au nom de R. Eliézer, ce n’est pas ce que l’on n’a pas voulu dire; mais lorsqu’on a dit (§ 5) que le tuteur des mineurs, l’esclave, l’envoyé, la femme, l’hermaphrodite, ou l’androgyne, offrent les prémices sans la récitation, il ne saurait être question du prosélyte, cité dans cette même formule. Aussi, dit R. Samuel bar R. Isaac, il peut s’agir de prosélytes semblables à ces kénites dont on vient de parler, lesquels en offrant les prémices font la lecture.

Il est évident que si l’on a employé, comme prémices, d’autres produits que ceux des 7 espèces privilégiées, la consécration n’est pas réelle. La discussion a seulement lieu en cas de prémices offertes à l’aide des dattes de montagnes ou des fruits de vallées (pour savoir s’ils deviennent sacrés ou non); selon R. Zeira ou R. Assa au nom de R. Eliézer, la consécration ne sera pas effective. R. Ila dit au nom de R. Ame que R. Yohanan et R. Simon b. Lakish discutent à ce sujet: selon le premier, ils ne seront pas consacrés; selon l’autre, ils les seront. R. Yona dit que R. Simon b. Lakish a ce motif: c’est que, pour l’oblation, en cas de fait accompli d’un prélèvement du mauvais pour libérer le bon, l’oblation sera valable; il en sera de même pour ces prémices, quoique d’ordre inférieur. Cela n’est pas analogue, répliqua R. Yossé; car les mauvais fruits sont aussi soumis à la dîme, tandis qu’ils ne servent pas pour les prémices. Un enseignement vient confirmer l’avis de R. Yossé, puisqu’il est dit: on ne doit pas offrir les prémices à l’aide des fruits venant de Sephoris (colline), ou de ceux de Bet-Shean (en vallée); et en cas de fait accompli, l’offrande sera nulle. En effet, dit R. Zeira, on a dit là: On n’offre pas de prémices à l’aide de figues couvertes ou trouées, ni avec des raisins poudreux ou enfumés (15)Cf. Sheviit 2, 2., mais on les offrira par des figues ou des raisins égouttant de leur liquide. Puisque ces dernières sortes sont les meilleures, à quoi bon dire qu’il est cependant permis d’en user? —N’est-ce pas évident? c’est que répond R. Aba Maré, on aurait pu supposer qu’il n’est pas permis de les employer en prémices, parce que ces fruits mûrissent en dernier (c’est pourquoi il a fallu dire qu’on les emploie à cela).

On a enseigné que R. Simon b. Gamliel dit (16)Tossefta sur Bikurim, 1.: On les offrira à l’aide de dattes de Jéricho (les meilleures de toutes), et l’on fera la lecture officielle en présentant les plus grosses. Selon R. Simon b. Eliézer, on peut même offrir des grenades de vallées, en les accompagnant de lecture.

R. Eliézer b. Jacob dit (18)''Cf. Babli, Yebamot 57b; Mishna, Qidushin 4, 7 ( 77a).'': une femme qui est fille de prosélyte ne doit pas être épousée par un cohen, à moins que la mère fut juive; peu importe qu’elle soit fille de prosélyte, ou d’esclave affranchi, jusqu’à la dixième génération, on ne doit pas l’épouser, à moins que sa mère ait été juive. Le tuteur des mineurs, epitropo'', l’envoyé ou représentant, l’esclave, la femme, l’hermaphrodite atmhto'' et l’androgyne, offrent les prémices sans les accompagner de la lecture traditionnelle, puisqu’ils ne peuvent pas dire les mots: ''que tu m’as donné à moi, ô Eternel''.

On a enseigné ailleurs (19)''(Qidushin 4, 6); même série, ib. ( 66a).'': Selon R. Juda, la fille d’un prosélyte même marié à une juive est considérée comme la fille d’un cohen profané (incapable de servir), et elle sera inapte à jouir des privilèges du sacerdoce, etc. (suivent 2 autres avis). Toutes les 3 opinions fondent leur avis sur un même verset (Ez 44, 22): Seulement des vierges de la race d’Israël, est-il dit. Or, R. Juda en conclut qu’il importe surtout que la mère soit juive: selon R. Eliézer, il importe peu que ce soit le père ou la mère (un des deux suffit); enfin, selon R. Yossé, il faut qu’il soit né à l’état de sainteté en Israël (c.-à-d. de père et mère déjà juifs au moment de sa conception). R. Simon dit: il s’agit de vierges qui sont arrivées à la puberté à l’état de juives (converties dès l’âge de 3 ans). On a enseigné en effet (20)''Babli, Yebamot 60b; Kidd. F. 78a.'', au nom de R. Simon, qu’une prosélyte âgée de moins de 3 ans et un jour qui s’est convertie au judaïsme peut épouser un cohen. C’est ainsi qu’il est dit (Nb 31, 18): Et toutes les enfants parmi les femmes qui n’ont pas cohabité avec un homme, conservez-les pour vous (elles pourront devenir plus tard vos épouses); or, comme Pinhas était parmi eux, cela indique que cette faculté était applicable aux cohanim. Quant aux autres sages, qui n’en tirent pas cette déduction, ils entendent par l’expression ''conservez-les pour vous'' la faculté d’en faire des esclaves, ou des servantes.

R. Yossé dit au nom de R. Yohanan que l’avis de R. Yossé peut servir de règle; seulement des cohanim l’ont négligée, adoptant l’avis de R. Eliézer b. Jacob. Un cohen ayant épousé une fille de père et mère prosélytes, on raconta le fait à R. Abahou, qui le fit courber sur un siège (en signe de condamnation aux coups de lanière). —Mais, lui dit R. Bivi, notre maître ne nous a-t-il pas enseigné que l’avis de R. Yossé prédomine? —C’est vrai, répondit-il, seulement les cohanim par négligence ont adopté l’avis de R. Eliézer. —Mais, objecta R. Bivi, peut-on punir l’infraction à un usage rabbinique? -En effet, dit R. Abahou, si tu veux me faire plaisir en n’infligeant pas de punition à cet homme, je te prie aussi de le relever du siège et d’enlever tout signe de menace. Après qu’il l’eut relevé, R. Bivi dit: puisqu’on a délié la courroie pour ne pas le frapper à cause de ce fait, je l’autorise aussi en principe.

R. Yossé dit que Benjamin b. Eshtor a déterminé devant R. Hiya b. Aba que notre Mishna parle d’un prosélyte né de l’union illicite d’un païen avec une juive. Selon R. Yona, ce n’est pas ainsi, et il a entendu dire par les disciples de l’école d’Eshtor que ces prosélytes fils de prosélytes peuvent dire aussi dans ladite formule: ''Dieu de nos ancêtres''. Mais, n’a-t-on pas enseigné que si la mère était une juive, le prosélyte pourra répéter cette formule, ce qui semblerait dire que c’est interdit aux prosélytes fils de prosélytes? Aussi R. Yossa dit que Benjamin b. Echtor a déterminé en présence de R. Hiya b. Aba, ou R. Hiskia au nom du même a fixé que notre Mishna parle du cas d'un prosélyte né de l’union illicite d'un païen avec une juive.

R. Jacob b. Idi b. Oshia dit: il arriva que l’on chercha querelle (sous prétexte de descendance des prosélytes) à une famille de cohanim du midi; Rabbi chargea R. Rominos d’examiner le fait, et il se trouva que l’arrière grand mère avait été convertie au judaïsme à l’âge de moins de 3 ans, de sorte qu’elle était bien apte à épouser un cohen; car R. Oshia, conformément à R. Simon; dit qu’une prosélyte aussi jeune peut devenir l’épouse d’un cohen. Selon R. Zeira, on peut expliquer ce fait d’après tous les avis, même de ceux qui n’admettent pas la distinction d’âge; car il dit au nom de Bar-Ada neveu de R Juda, ou R. Abahou au nom de R. Yohanan, que la fille d’une prosélyte devenue juive à l’état nubile est apte à épouser un cohen parce qu’elle est née du fait d’une transgression accomplie pour remplir un précepte affirmatif, savoir: Il devra épouser une femme qui soit vierge (Lv 21, 13); et de même il est dit (Lv 21,14): Il ne devra prendre pour femme qu’une vierge d’entre son peuple, non celle qui est née d’un prosélyte. Or, lorsque le résultat d’un précepte affirmatif mène à une défense, l’acte affirmatif l’emporte. Mais alors, objecta R. Oshia, pourquoi la Loi interdit-elle la 2e génération d’une égyptienne, puisqu’il s’agit aussi d’une défense provenant de l’accomplissement d’un précepte affirmatif (Dt 23, 9) lequel doit l’emporter? A cette objection R. Oshia a répondu lui-même, en disant que l’on ne saurait comparer un précepte affirmatif adressé aux simples israélites avec ceux qui sont adressés aux cohanim; le premier est interdit à tous, tandis que le second est seulement applicable aux cohanim, non aux lévites, ni aux simples juifs.

R. Zerikan ou R. Zeira fit remarquer qu’en parlant des ancêtres, on pense aux patriarches Abraham, Isaac et Jacob; or, comment peut-il dire qu’à ses ancêtres ''Dieu a promis par serment de donner la terre sainte'' pour leurs enfants? N’est-ce pas exclusivement aux fils, non aux filles (17)Question non résolue et sans importance sit R. Simson de Sens.?

On a enseigné au nom de R. Juda que même le prosélyte au 1er degré (non d’une mère juive) dira la formule en offrant les prémices, parce qu’il est dit (Gn 17, 5): Je t’ai destiné pour être le père d’une foule de nations; c.-à-d. jusqu’à présent tu n’étais qu’un père en Aram, et désormais tu seras le père de toutes les nations (aussi tout prosélyte peut se dire son descendant). R. Josué b. Seir dit que l’avis de R. Juda sert de règle. Lorsqu’un fait analogue fut invoqué devant R. Abahou, il enseigna de suivre l’avis de R. Juda.